97% от климатолозите потвърждават, че човешката дейност е причина за климатичните промени

Тази седмица съм на командировка в Копенхаген, Дания. Интересно е като смениш за малко обстановката, като се отдалечиш от ежедневните дейности по детето, ходене на работа, готвене, чистене. Нов град, нови хора, хотел, яденето е уредено. Когато гледаш ново място, като че да се случва нещо свежо, макар и обективно погледнато да не е по-различно от обикновенното място където живее човек. Да, много бързо почва да ти омръзва бездушието на хотела, факта че хората наоколо са от различна култура, че яденето е различно. Ако трябваше да прекарам и уикенда тука - щеше да съм депресирам. Но за радост петъка летя обратно при семейството, и в София ме чакат куп дейности, скуош  турнир, детски партита, и заснемане на видео клип за коледното състезание на фирмата. Все интересни неща!

Но и коледен Копенхаген си има своята чаровност. И въпреки, че чаровността се определя най-вече от хората с който се срещаш - дори и самотните разходи по пълните със колела и светлини улици си е готино.




Климатични промени

Унесох се, целта на поста беше, че с колега от Датския офис влязохме в спор за влиянието на човешката дейност върху климатичните промени. Той уверено изрази мнението, че е безспорно, че 97% от климатолозите са съгласни, че човек е в основата на климатичните промени. А именно масовото горене на въглища и нефт за производство на енергия.

Интересни сме хората, чуваме от някъде, обикновенно в медиите или фейсбук нещо, и в зависимост от това кой-го казва - запомняме най-много заглавието. Без да знаем нищо за фактите, или да имаме каквато и да е представа за сложността на проблема. В съзнанието на всички нормални хора  е, че е безспорно, че човешката дейност е в основата на климатичните промени в последните няколко десетилетия. Имах щастието да попадна на увлекателена дискусия представяща различна гледна точка, а именно, че човек допринася за климатичните промени, но че не това е в основата на промените на климата. Ако разбирате английски, след 54-тата минута започва частта, свързана с климата:

Разбира се съм лайк, и какво ли разбирам толкова, но фактите, който мене ме убеждават са следните
  • за последните 120 години средната Земна температура на земята се е увеличила с 0.8 градуса. Разбира се на някои локални места може да се е увеличила и с много повече, но на други места е намаляла. За съжаление изглежда, че повишението на температурата е предимно на север. Затова и се топят ледниците. 
  • за последните 10 години средната земна температура не се е повишавала (виж графиката от линка от предишната точка) ! Като именно в последното десетилетие се отделя най-много въглероден диоксид
  • Въглердодният диоксид е само 0.039% от атмосферата. Едва 390 молекули на всеки 1 000 000 молекули. За последните 120 години се е увеличил от 0.03% до 0.039%
  • Растенията се хранят със въглероден диоксид ! Ако концентрацията падне под 0.015% - растенията на планетата ще са в беда.
  • При динозаврите атмосферата е имала 1% до 2% въглероден диоксид. Което се изразява във огромните дървета през този период.
  • Климата на земята винаги се е променял, със или без човешко участие. И винаги ще е променя. Само за последните 12 хиляди години е имало няколко мини ледникови епохи. 
  • Температурата за последните 740 хиляди години!
    Топлите върхове са само 5 и забележете колко са кратки.
    Като през повечето време температурата е била под сегашната.
    Тенденцията е темпмературата за в бъдеще да намаля
    Rockknowledge at en.wikipedia [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) or CC BY 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], from Wikimedia Commons
  • За последните 740 хиляди години е имало 4 топли върха, както изглежда, че е този, в който живеем. През повечето време температурата е била по ниска от сегашната. Изглежда, че от сегашният връх ще вървим надолу, към застудяване.. Тогава наистина ще е проблем

Климатът на Земята се е променял непрекъснато, и ще се променя независимо дали човек е тука или не, както ясно показват графиките за изменението на температурата. Въпросът е до каква степен има влияние човешката дейност. В дебата учените трябва да включат и големите фактори като
  • промяна в океанските течения
  • промяна в активността на слънцето
  • промяна във магнитното поле на земята
  • вулканичната активност
Много сложна тема е климата, да се предвиди само с няколко дена напред е толкова трудно, камо ли да се каже какво е влиянието на въглеродният диоксид произведен от човека. И дискусията трябва да продължи, но на дълбоко ниво, като се вземат предвид и големите фактори изброени по горе, а не на повърхностното ниво на заглавия от вестници.

97% консенсус


Колко лесно може да се насади определена нагласа в обществото. Всеки от нас е чувал, че 97% от учените са "съгласни, че човек е в основата на климатичните промени". А дали това е така? Благодарение на спора с датският колега достигнахме до източника. Група учени са направили т.нар. "мета анализ". Т.е. по сложна схема са анализирали  11 944 публикации от последните 20 години. Резултатът:
  • 32% от учените са съгласни, че човек е в основата на климатичните промени
  • 66% не са изразили положително или отрицателно мнение
  • 0.7% отхвърлят тезата, че човек е в основата
  • 0.3% не са сигурни
След това се прави следният трик - махат се тези 66% - понеже те не са изразили нито положително, нито отрицателно. От оставащите - превъзхождащата бройка е 32%, но не е достатъчно голяма. Затова те са измерили колко по голяма е 32% от останалите, т.е. от 0.7% + 0.3%. Проста сметка с калкулатора достигаме до магическото число 97%. Т.е. тези 32% са 97% от 0.7%+0.3%. Подвеждащо нали. Правилните заглавия би трябвало да бъда 32% от учените са съгласни.. Което само по себе си е внушителна бройка, и тогава не бих имал нищо на против. Но лъжите и заблуждаващата стъкмистика са неприемливи.

Притеснен съм за замърсеността от горенето на бензин и въглища, понеже има твърди частици, които образуват т.нар. смок, и които имат своето негативно влияние върху белият дроб. Това е факт, който не можем да избегнем, и който оказва директно влияние върху нашето здраве, върху развитието на децата ни. Въглеродният диоксид сам по себе няма никаква негативно отражение върху животните и човекът, а за растенията е дълбоко стимулиращ. 

Мога да продължа да критикувам това изследване, понеже начина на достигане до тези 11 944  публикации е със търсене по английски ключови фрази 'global climate change' или 'global warming' в определени западни издания. Да внушителна бройка от изследвания и внушителен период от време, не може да се отрече. Но по света има много учени, които не публикуват на английски. Има много учени, които не са публикували изобщо. Тяхното мнение трябва ли да се игнорира ? И дори без да знаем за него, да го представяме невярно като 97%, както избожда очите това заглавие от американски ежедневник.
Погледнато по-отгоре тези 32%, който се представят за 97% са всъщност още по малко.
Понеже има учени дето не публикуват, има и такива които публикуват на различни езици от агнлииски

Vasil Karpachev

Мненията изразени в статиите са само моя гледна точка. Въпреки, че искренно се старая информацията да е правилна и вярна, "правилната" гледна точка не е само една. А най-вероятно в някои случаи греша.

0 коментара: